Chris De Cock
Samenvatting – Verzetsbestrijdingsoperaties in Afghanistan: welk recht moet worden toegepast?
Het conflict in Afghanistan wordt beheerst door verschillende juridische
regimes. Totdat de nieuwe regering van president Karzaï het wettig
gezag uitoefende in Afghanistan betrof het:
-
Een international gewapend conflict tussen de Verenigde Staten (en geallieerden) en de Taliban;
-
Een niet-internationaal gewapend conflict tussen de Verenigde Staten (en geallieerden) en Al Qaeda;
-
Een geïnternationaliseerd niet-internationaal gewapend conflict tussen de Noordelijke Alliantie en de Taliban.
Vandaag kan de situatie als volgt worden samengevat:
-
Een ‘enforcement’ operatie (Hoofdstuk VII) tussen ISAF en de opstandelingen waarin de ISAF troepen opereren als strijders;
-
Een niet-internationaal gewapend conflict tussen OEF en Al Qaeda;
-
Een niet-internationaal gewapend conflict tussen de ANSF en de opstandelingen;
-
Een ordehandhavingsoperatie tussen de regeringstroepen en de drugstrafikanten.
Bij het uitvoeren van vijandelijkheden in COIN operaties dient er
bijzondere aandacht besteed te worden aan de bescherming van
de burgerbevolking. Waar het fokaal punt zich verplaatst van het
traditionele ‘kill and capture’ naar het winnen van de ‘harten en
geesten’ van de bevolking, is het gebruik van ‘minimaal geweld’ de
sleutel tot succes. Waar opstandelingen doelbewust weigeren om zich
van de burgerbevolking te onderscheiden, zal terughoudendheid in
het gebruik van geweld cruciaal zijn om de ‘harten en geesten’ van de
bevolking te winnen. In COIN operaties is het gevecht op grond van
status (‘status based targeting’) minder relevant, temeer daar het in de
praktijk vaak leidt tot onevenredig gebruik van geweld en buitensporige
incidentele schade. Deze incidentele schade kan beperkt worden
wanneer strijdkrachten handelen volgens de HA/HI aanpak, vooral
in situaties waar de vijand amper onderscheiden kan worden van de
burgerbevolking. Hoewel deze aanpak een verhoogd risico op eigen
verliezen met zich kan meebrengen, mag men het langetermijnbelang
op strategisch vlak niet uit het oog verliezen: het winnen van de
‘harten en geesten’ van de burgerbevolking. Bovendien mag men het
belang van het gebruik van niet letale middelen, waaronder RCA, en
kogels die uitzetten in het menselijk lichaam niet onderschatten in het
beperken van de incidentele schade. Ten slotte dient eraan herinnerd
te worden dat alle leden van de georganiseerde gewapende groepen
die de multinationale troepenmacht in Afghanistan bestrijden 24/7
een legitiem militair doelwit zijn, ongeacht hun functie in deze groep.
Dit lidmaatschap heeft tot gevolg dat zij elke immuniteit als burger
tegen aanvallen hebben opgegeven en verloren zijn. In geval van
gevangenneming hebben zij geen recht de status van krijgsgevangene
te verkrijgen en kunnen zij vervolgd worden voor hun rechtstreekse
deelname aan de vijandelijkheden.
Résumé – Opérations anti-insurrectionnelles en Afghanistan: quel droit s’applique?
Le conflit en Afghanistan est gouverné par divers régimes juridiques.
Avant l’exercice de l’autorité légale par le nouveau gouvernement
karzai, il existait :
-
Un conflit armé international entre les Etats-Unis (et les alliés) et les Taliban;
-
Un conflit armé interne entre les Etats-Unis (et les alliés) et Al-Qaïda;
-
Un conflit armé non-international internationalisé entre l’Alliance du Nord et les Taliban.
Actuellement, la situation peut se résumer comme suit:
-
Une action coercitive (Chapitre VII) entre l’ISAF et les insurgés, au cours de laquelle les Forces de l’ISAF sont engagées en qualité de forces combattantes;
-
Un conflit armé non-international entre les Forces « OEF » (Operation Enduring Freedom) et Al Qaïda;
-
Un conflit armé non-international entre les Forces de sécurité nationales afghanes et les insurgés;
-
Une opération de maintien de l’ordre entre le Gouvernement de la République islamique d’Afghanistan et les trafiquants de drogues.
Dans le cadre de la conduite des hostilités, une attention particulière
devrait être donnée à la protection de la population civile dans le cadre
des opérations COIN. Maintenant que l’attention s’est détournée de
l’objet central traditionnel “tuer et capturer” vers l’objectif de gagner les
“coeurs et esprits” de la population, l’utilisation “minimale de la force
”constitue une clef du succès. Dans les situations dans lesquelles les
insurgés refusent de se distinguer de la population, la retenue des forces
armées permet de gagner le “coeur et les esprits” de la population. Le
statut de combattant, fondé sur le fait qu’il constitue une cible, devient
moins pertinente dans le cadre des opérations COIN et a souvent mené
à l’utilisation disproportionnée de la force et au dommage collatéral
excessif. Particulièrement, dans les situations où les forces ennemies
peuvent difficilement être distinguées de la population civile, une
approche HA/HI peut réduire les risques de dommage collatéral. Bien
qu’une telle approche est susceptible d’introduire un risque accru pour
les troupes, il ne faut jamais perdre de vue l’étal final stratégique et
global, à savoir, gagner les “coeurs et esprits” de la population. De plus,
il ne faut pas sous-estimer les avantages de l’utilisation des méthodes
non-létales, telles que les RCA et les balles expansives, en vue de réduire
le plus possible les dommages collatéraux. Enfin, tous les membres
des groupes armés organisés qui combattent les forces multinationales
en Afghanistan sont et restent des cibles légitimes 24/7 et ce, quelle
que soit leur fonction occupée au sien de ces groupes. En raison de
leur appartenance à ces groupes, ils sont exclus des protections contre
ces attaques auxquelles tous les civils ont droit. En cas de capture, ils
ne bénéficient pas du statut de prisonnier de guerre et peuvent être
poursuivis pour leur participation directe aux hostilités.
Summary – Counter-Insurgency Operations in Afghanistan: Which Law Applies?
The conflict in Afghanistan is governed by various legal regimes. Prior
to the exercise of legal authority by the new Karzai government, there
existed:
-
An international armed conflict between the US (and allies) and the
Taliban;
-
A non-international armed conflict between the US (and allies) and
Al Qaeda;
-
An internationalized non-international armed conflict between the
Northern Alliance and the Taliban.
Today, the situation can be resumed as follows:
-
An enforcement action (Chapter VII) between ISAF and the
insurgents, in which ISAF Forces are engaged as combatants;
-
A non-international armed conflict between the OEF Forces and Al
Qaeda;
-
A non-international armed conflict between the ANSF and the
insurgents;
-
A law enforcement operation between the government troops and
the drug traffickers.
With regard to the conduct of hostilities, particular attention should be
paid to the protection of the civilian population in COIN operations.
Now that the focus has shifted from the traditional ‘kill and capture’ to
winning the ‘hearts and minds’ of the population, the use of ‘minimum
force’ constitutes a key to success. In situations where insurgents refuse
to distinguish themselves from the population, self-restraint on the
part of the military forces wins ‘hearts and minds’. Combatant status
based targeting becomes less relevant in COIN operations and leads
quite often to disproportionate use of force and excessive incidental
damage. Particularly in situations where enemy forces can hardly be
distinguished from the civilian population, a HA/HI based approach
can reduce the risk of incidental damage. Although such an approach
may involve an increased risk for the troops, one should never lose
sight of the overall strategic end state, namely winning the hearts
and minds of the civilian population. Additionally, one should not
underestimate the advantages of using non-lethal methods, such as RCA,
and expanding bullets with a view to minimizing incidental damage.
Finally, all members of organized armed groups in Afghanistan fighting
the multinational forces are and remain legitimate military targets 24/7,
regardless of their function within those groups. As a consequence
of their membership, they are precluded from the protections against
attacks to which all civilians are entitled. In case of capture, they will
not enjoy POW status and can be prosecuted for their direct participation
in hostilities.
Zusammenfassung – Kampfeinsätze gegen Aufständische in Afghanistan: Welches Recht ist anwendbar?
Der vorliegende Artikel zeigt auf, dass seit dem Beginn der
internationalen militärischen Intervention verschiedene Rechtssysteme
in Afghanistan galten. Bis zur Übergabe der Macht an die neue
Regierung der islamischen Republik Afghanistan existierten:
-
Ein internationaler bewaffneter Konflikt zwischen den USA (und
Alliierten) und den Taliban;
-
Ein nicht-internationaler bewaffneter Konflikt zwischen den USA
(und Alliierten) und Al Qaida (Al Qaida kein de facto Organ der
Taliban)
-
Ein internationalisierter nicht-internationaler bewaffneter Konflikt
zwischen der Nordallianz und den Taliban.
Dagegen kann die Situation heute wie folgt zusammengefasst werden:
-
Eine Zwangsmaßnahme (Kapitel VII) der ISAF gegenüber den
Aufständischen, in der die ISAF Streitkräfte als Kombattanten
agieren;
-
Ein nicht-internationaler bewaffneter Konflikt zwischen den
Streitkräften der OEF (Operation Enduring Freedom) und Al Qaida;
-
Ein nicht-internationaler bewaffneter Konflikt zwischen den
nationalen afghanischen Sicherheitskräften (ANSF) und den
Aufständischen;
-
Zwangsmaßnahmen zur Durchsetzung der Rechtsordnung durch die
Regierungskräfte gegenüber Drogenhändlern.
Im Rahmen von Kampfhandlungen verdient der Schutz der
Zivilbevölkerung im Rahmen von COIN-Einsätzen besondere
Beachtung. Mittlerweile hat sich der Fokus von den traditionellen
Theorien der „Tötung oder Gefangennahme“ hin zu einem Ansatz,
die „Herzen und Köpfe“ der Bevölkerung zu gewinnen, verschoben,
wobei die Begrenzung auf ein Minimum von Gewalt der Schlüssel
zum Erfolg ist. In Situationen, in denen Aufständische sich weigern,
sich von der Zivilbevölkerung zu unterscheiden, gewinnt eine
Zurückhaltung auf Seiten der Streitkräfte die „Herzen und Köpfe“ der
Bevölkerung. Kampfhandlungen, die auf Kombattantenstatus abstellen,
werden in COIN-Einsätzen weniger relevant und führen oft zu einem
unverhältnismäßigen Einsatz von Gewalt und hohen Kollateralschäden
unter der Zivilbevölkerung. Insbesondere in Situationen, in denen
gegnerische Streitkräfte skaum von der Zivilbevölkerung unterschieden
werden können, kann ein auf HA/HI-basierender Ansatz das Risiko von
unbeabsichtigten Schäden verringern. Wenngleich ein solcher Ansatz
zu einem erhöhten Risiko für die eigenen Truppen führen kann, sollte
das übergeordnete strategische Ziel von COIN-Einsätzen, die „Herzen
und Köpfe“ der Zivilbevölkerung zu gewinnen, nicht aus den Augen
verloren werden. Daneben sollte auch die Vorteile der Anwendung
nicht tödlicher Mittel, einschließlich RCA, und sich im menschlichen
Körper ausdehnender Geschosse bei der Begrenzung unbeabsichtigter
Schäden nicht unterschätzt werden.
Darüber hinaus sind und bleiben alle Mitglieder von organisierten
bewaffneten Gruppen, die gegen die multinationalen Streitkräfte
kämpfen, stets zulässige militärische Ziele und das unabhängig von
ihrer Funktion innerhalb dieser Gruppen. Infolge ihrer Mitgliedschaft
sind sie von dem Schutz, der allen Zivilisten nach dem humanitären
Völkerrecht zusteht, ausgeschlossen. Im Falle einer Ergreifung genießen
sie keinen Schutz als Kriegsgefangene und können wegen ihrer direkten
Teilnahme an den Kampfhandlungen verfolgt werden
Riassunto – Le operazioni di counter-insurgency in Afghanistan: qual è il diritto applicabile?
Il conflitto in Afghanistan è, com’è noto, regolato da differenti regimi
giuridici. Prima che il nuovo governo di Karzai entrasse in carica, tale
situazione era contemporaneamente classificabile come:
-
un conflitto armato internazionale tra gli Stati Uniti (e gli alleati) e
i Talebani;
-
un conflitto armato non internazionale tra gli Stati Uniti e Al Qaeda;
-
un conflitto armato non internazionale internazionalizzato tra
l’Alleanza del Nord (Fronte Islamico Unito per la Liberazione
dell’Afghanistan) e i Talebani.
Oggi, tale situazione è mutata e può essere descritta come al contempo
costituita da:
-
un’azione coercitiva (adottata ai sensi del Capitolo VII), che vede
contrapposti l’ISAF (International Security Assistance Force) e gli
insorti;
-
un conflitto armato non internazionale tra le forze dell’OEF e Al
Qaeda;
-
un conflitto armato non internazionale tra l’ANSF e gli insorti;
-
un’operazione di law enforcement, che vede contrapposti i trafficanti
di droga e le forze di polizia nazionale.
Nell’ambito delle c.d. Counter-Insurgency operations (COIN), la
condotta delle ostilità deve necessariamente tener conto di due principi
cardine del diritto internazionale umanitario: il principio di distinzione
tra civili e combattenti e il principio di protezione della popolazione
civile. Partendo da tale presupposto, il presente elaborato sottolinea
come il carattere delle operazioni militari contemporanee sia mutato,
spostandosi dall’ idea tradizionale dell’ “uccidi o cattura” ad un nuovo
approccio dettato piuttosto dall’esigenza di conquistare “i cuori e la
mente” della popolazione civile. In altre parole, un uso minimo della
forza pare essere oggi la chiave di successo in tali tipologie di operazioni.
Di fatto, qualora sia difficile distinguere tra civili e combattenti, come
nel caso degli insorti, l’esercizio di forme di “autocontrollo” da parte
delle forze armate appare senza dubbio auspicabile al fine di ottenere
l’appoggio della popolazione civile. Tale conclusione appare inoltre
vantaggiosa, se si tiene conto che taluni metodi di combattimento
tradizionali risultano essere oggi talvolta controproducenti qualora
implichino ad esempio un uso sproporzionato della forza e dei danni
collaterali eccessivi. Alla luce di tali conclusioni, l’autore sottolinea
dunque come il c.d. approccio HA/HI possa ridurre in maniera decisiva i
danni incidentali in tali tipologie di operazioni. Di fatto, se da un lato ciò
comporta necessariamente un rischio maggiore per le truppe, dall’altro
appare senza dubbio da favorire nell’ottica di conquista dei “cuori e
delle menti” della popolazione. Al contempo, l’autore evidenzia come
l’impiego di alternativi metodi di guerra non-letali, come ad esempio
l’RCA (Root Cause Analysis) ed i c.d. expanding bullets, sia utile
al fine di evitare eventuali danni collaterali. Tale approccio tuttavia
non preclude che i membri dei gruppi armati organizzati che oggi in
Afghanistan combattono contro le forze internazionali ivi presenti, sono
da considerarsi legittimi obiettivi militari, e per questo non possono
godere, indipendentemente dal ruolo che svolgono, della protezione
accordata ai civili. Di fatto, in caso di cattura, non può essere loro
applicato lo status di prigioniero di guerra e sono, di conseguenza,
perseguibili per la loro partecipazione diretta alle ostilità.
Resumen – Operaciones contrainsurgentes en Afganistán: ¿Qué régimen jurídico debería aplicarse?
En el conflicto de Afganistán se vienen aplicando distintos regímenes
jurídicos. De hecho, antes de asumir la autoridad el gobierno de Karzai,
allí existía:
-
Un conflicto armado internacional entre los Estados Unidos (y sus
aliados) y el Talibán;
-
Un conflicto armado sin carácter internacional entre los Estados
Unidos (y sus aliados) y Al Qaeda;
-
Un conflicto armado sin carácter internacional pero internacionalizado
entre la Alianza Atlántica y el Talibán.
En la actualidad, la situación podría resumirse de la siguiente manera:
-
Una acción coercitiva (Capítulo VII) entre la “ISAF” y los
insurgentes, en el curso de la cual las fuerzas de la “ISAF” son
empleadas en calidad de fuerzas combatientes;
-
Un conflicto armado sin carácter internacional entre las fuerzas de
la “OEF” (Operación Libertad Duradera) y Al Qaeda;
-
Un conflicto armado sin carácter internacional entre las fuerzas
nacionales afganas y los insurgentes;
-
Una operación de lucha contra el narcotráfico entre el Gobierno
afgano y los traficantes de droga.
Por lo que se refiere a la conducción de las hostilidades, la protección
de la población civil merece especial atención en las operaciones
contra la insurgencia (“COIN”). Ahora que el planteamiento basado
en la “captura y neutralización” ha cedido el paso a ganarse “los
corazones y las mentes” de la población, el uso “de la fuerza mínima”
constituye la clave del éxito. En un contexto donde los insurgentes
rehusan distinguirse de la población civil, unas fuerzas militares que
actuen comedidamente permite ganar “los corazones y las mentes”. Los
enfrentamientos basados en la condición subjetiva de “combatiente”
pierden parte de su relevancia en las operaciones COIN porque lleva
frecuentemente a hacer un uso desproporcionado de la fuerza y a
la causación de daños colaterales excesivos. En situaciones donde,
en particular, difícilmente pueden distinguirse las fuerzas enemigas
respecto de la población civil, un planteamiento basado en el acto
hostil-intención hostil puede reducir el riesgo de daños colaterales. Si
bien es cierto que esto aumenta correlativamente el riesgo para nuestras
propias tropas, sin embargo no debe olvidarse la finalidad estratégica
presente en las operaciones COIN, básicamente ganar “los corazones
y las mentes” de la población civil. Al mismo tiempo, no se deberían
despreciar las ventajas de utilizar medios no letales, como por ejemplo
los utilizados para el control de masas, o de balas expansivas y siempre
que esto sea para minimizar los daños colaterales. Por último, todos los
sujetos pertenecientes a los grupos armados organizados que combaten
a las fuerzas multinacionales en Afganistán tienen la cosideración
de objetivo militar legítimo permanentemente, cualquiera que sea
la función que desempeñen en tales grupos armados. En razón a esa
pertenencia, quedan excluidos de la protección ante los ataques de la
que goza la población civil. En caso de captura no disfrutan del estatuto
de prisionero de guerra y pueden ser perseguidos criminalmente por su
participación directa en las hostilidades.
|
